方力钧妄言背后的思想贫困
2011-05-26 08:24
复制网址转帖到：新浪微博豆瓣网人人网 搜狐微博 方力钧妄言背后的思想贫困

　　　　　　――艺术与评论是动物和动物学家的关系吗？



程美信



一个势力势利的社会注定是思想贫困，凡是无助于升官发财之事，肯定被认为是务虚的瞎扯蛋，以致烧香拜佛都在求财避祸。中国美术界一向把“评论”看作作品说明书和吹牛拍马的促销广告。如方力钧这样名大气壮的明星画家，对艺评家彭德表示蔑视的说：“对于艺术家，评论的作用很小，有时小到可以忽略不计”或“我情愿杀死评论”(1)。方力钧的说法，表明他对艺术理论领域缺乏系统了解，同时反映了中国的艺术评论泛滥得招人反感的程度。其实，评论是整个艺术系统生态的有机组成，它虽不能取代作品，但对艺术创作的准备过程起到至关重要的作用，如同果实品尝的价值判断，必定上升为对品种选择和土壤改造的基础工作。



中国艺术评论缺乏思想创见与理论建构，变相为对作品的文本说明。因此，方力钧对评论的蔑视，在经验上是完全站得住脚的，可立论的片面狭隘也不容忽视，只能说中国文化艺术欠缺真正的理论关照，导致艺术家像传统的工匠，过度依赖经验习惯和技艺手段，普遍没有理论思想的内在支撑。事实上，没有“85”期间的文艺思潮作用，就不可能出现嗣后的中国当代艺术，方力钧的绘画显然不能例外。当然，今天评论方力钧的美术作品，用彭德的话说是进入历史，任何评论几乎是一种多余仪式，根源在于方力钧不再有营养吸收能力和突破性艺术创造力。故而，他把评论看作是一种不劳而获的分赃现象，表现出极大不满就在所难免，并戏言“我情愿杀死评论”。



面对方力钧的坦言，作为艺评家的彭德，拿俄国别林斯基为中国艺术评论撑面子，这不仅高估了方力钧，因为大部分中国画家看来，艺术评论不过是作品生产后的营销广告或有偿奉承，此外便一无是处。老实说，彭德也有些不自量力，扛着别林斯基这样的哲学家、理论家、批评家集于一身的文化巨人，充当中国艺术评论的遮丑大旗，好比北朝鲜自认为是民主国家一样。殊不知，以目前中国的文化制度、学术环境、人文传统，还不足以诞生别林斯基这样具有思想与理论创造力的评论家。再说，中国画家大多是些工匠艺人，靠技艺谋生养家、靠运气成名暴富，根本无需什么思想或理论。另外，中国艺术家的成长道路上，没有受到良好的理论关照与思想启示，自然就不屑这些东西。方力钧之所以说：“艺术同评论的关系，就像动物同动物学家的关系。没有动物学家，动物仍然存在；动物学家只是对动物的描述，不能说动物学家出现之后，世界上才有动物。”这些话很好验证了一部分中国画家的思维方式，跟那些被假种子、假农药、假化肥害惨的中国农民一样，对农业专家和农技站始终不坏好感。



乱芋充数的评论与其多如牛毛的伪学者一样，到了完全不能再忽视的地步，不扭转这一畸形局面是没有历史出路的，艺术的实践与理论更不能良性循环。中国艺术需要严肃的学术评论，如同农民要增产丰收和过上幸福生活，必须跟真正的农业专家和育种专家携手合作。否则，赤手空拳和自力更生，只会过着野狗般的自了生活。评论在整个艺术生态中，不纯是吹捧式的虚假广告，还有着甄别、推广、编纂等作用，对社会文化土壤具有承前启后的意义。没有“85”思潮的理论环境，就不可能出现所谓的“当代艺术”和方力钧的光头符号；没有评论家的诠释推广，“光头”符号不足以成为反叛体制的文化谱系，“光头”和“艳俗”就不可能子孙满堂和生意兴隆。尽管有画家自身天赋和个人努力，但不能忽视评论对于艺术生态环境的实际作用。在实践与理论的关系中，评论直接于作品之后，同时又间接作品之前。如果要追究艺术与评论的谁先谁后，那它们在最初阶段是个混沌体，后来由于艺术发展的复杂高级，出现了系统分化发展，绝不是动物与动物学家那么回事情。这表明，方力钧需要换换脑子了，不然做再多的作品和展览也就那么回事，除了多点钱之外，在艺术与思想不可能有很大改观。



鉴于方力钧名气影响力以及对“评论”狭隘之见，若不加以批评指正，肯定造成很大的误导作用，因为不少年轻画家把他当成了崇拜偶像，加上中国美术界本来有“去理论”和“去批评”的传统恶习，过于迷信技法、运气、人际，对评论的不能如此粗浅野蛮。作为一名当代中国艺术家和文化人，对这片土地的思想贫瘠更不能视而不见；不止中国艺术需要真正的理论与批评的关照，中国的理论与批评更需要相应的尊重关照。在极端务实物化的社会状态，作为一名真正的思想家、理论家和批评家已到了一无是处的地步，唯有给人抄写打托、歌功颂德才能苟活下来，这多么是不好的历史征兆。



注：(1)彭德《同方力钧论辩录》
http://blog.artron.net/space.php?uid=73552&do=blog&id=746784



分享 举报| 695 次阅读 | 20 个评论
全部(21)
留下脚印
于小冬
袁文彬
陈忠祥
朱海云
纳吉米丁
盖莉莉
老昌书画
刘步杰
徐唯辛
无理
子芃
aphrodite
银色蝴蝶
闫建洲
戴绍柱
mengfei
鹤乡人
张剑
踩一脚 评论
回复 廖廖 2011-05-26 11:25
恐怕育种专家和农业学家对农民的重要性，远远高于艺术评论家对艺术家的影响。
起码对业内人士来说，大家认识、记住、尊敬的都是农业学家，没有人会敬仰一个实际操作的农民。
当然，我并不是说评论家不值得尊敬，不过~~还是换一个比喻吧。回复 天乙 2011-05-26 11:32
媒体记者问高考状元有何成功经验？状元回答：最重要的是心态要好，多游戏，少读书，多休息，少写作业，云云。中国高考模式下，谁会相信这是经验？方力钧要不是当年某些动物学家的鉴定或者运作，他当然也还是动物，只不过是低等动物罢了。回复 写实艺术家 2011-05-26 11:35
廖廖: 恐怕育种专家和农业学家对农民的重要性，远远高于艺术评论家对艺术家的影响。
起码对业内人士来说，大家认识、记住、尊敬的都是农业学家，没有人会敬仰一个实际但是感觉自从进入现代艺术以来，艺术评论对艺术家越来越重要了，尤其当代艺术，好坏几乎全凭评论家来指点，公众已失去了评判的能力，这有别于传统艺术。回复 廖廖 2011-05-26 11:41
写实艺术家: 但是感觉自从进入现代艺术以来，艺术评论对艺术家越来越重要了，尤其当代艺术，好坏几乎全凭评论家来指点，公众已失去了评判的能力，这有别于传统艺术。你讲的很有道理。
但是按照艺术理论，传统艺术是高于生活的，而在杜尚之后，艺术就成为生活的一部分了。
但是“成为生活一部分的艺术”，反而需要更多专业的“指点”和“评判”，这实在令人费解。回复 鹤乡人 2011-05-26 12:04
方力钧等一大批所谓的当代艺术家的确是被高估了！---------仅依靠光头符号进而投机取巧是不可取的，一个大艺术家应当站在历史的高度重新审视艺术的社会价值并积极推动艺术对于社会效应的生发作用，而不是肤浅的做个不恰当的比喻用以遮掩自身思想的贫乏，这只能说明中国的艺术家们整体缺少良知与社会公德！回复 程美信 23小时前
鹤乡人: 方力钧等一大批所谓的当代艺术家的确是被高估了！---------仅依靠光头符号进而投机取巧是不可取的，一个大艺术家应当站在历史的高度重新审视艺术的社会价值并积也不完全对，方力钧是那个时期不可忽视的重要艺术家，否则８９后真是不毛时代。其实，从吴冠中到Ｆ４，他们都不忽视的一点，只不算是什么大树，。他们后来不断的复制作品，这是中国艺术市场在纵容的产物，把当地艺术也当作了字画古玩。创作的萎缩却不影响这些人自以为是，根源是成名发迹引发不良后果。回复 程美信 22小时前
廖廖: 恐怕育种专家和农业学家对农民的重要性，远远高于艺术评论家对艺术家的影响。
起码对业内人士来说，大家认识、记住、尊敬的都是农业学家，没有人会敬仰一个实际你说法在中国很普遍，根本不可能认识到农民与农业专家，艺术与艺术理论家的共性关系，更不清楚评论是理论范畴的一个小组成。如思想哲学对人文艺术影响，恐怕大得超出一般人的想象，如果现在的艺术家停留在农民还不知道生物转基因技术一样，那实在令人无语的。

真正的农业专家和农民一样是值得尊敬，你去国外的农民、建筑工、渔民、牛仔，他们既自豪而又受人尊重。在中国，这些不重要，关键你得权势和金钱。回复 程美信 22小时前
廖廖: 恐怕育种专家和农业学家对农民的重要性，远远高于艺术评论家对艺术家的影响。
起码对业内人士来说，大家认识、记住、尊敬的都是农业学家，没有人会敬仰一个实际在中国这个社会，人们过于在乎权势和财富，普遍的自卑带来的普遍的傲慢，农民与穷酸的学者都没有地位，只是学者与农民的社会低级决定人们的成见。在国外的农民、渔民、建筑工、牛仔都很自豪，也受社会尊重（传统瑞典人在动手吃饭前有一句“谢谢获得食物”仪式，不光上帝、还有农民和做饭的人。不存在你说“没有人会敬仰一个实际操作的农民”。不是我换比喻，还是你该换换脑子了。回复 鹤乡人 20小时前
程美信: 也不完全对，方力钧是那个时期不可忽视的重要艺术家，否则８９后真是不毛时代。其实，从吴冠中到Ｆ４，他们都不忽视的一点，只不算是什么大树，。他们后来不断的问题是他们无一例外被栽成了大树...！所以，体制外的艺术批评以及艺术创作还将持续面临严峻的生存考验，。。。。但，的确是到了这样一个关键的时期——期盼能有更多像美信先生这样全面而又直接的批判思想，并且因这样的批判与艺术创作之间形成共依存的格局，从而将大众的无知纳入到一个可望改善的境地。回复 闫建洲 19小时前
艺术成为生活的一部分回复 廖廖 19小时前
程美信: 在中国这个社会，人们过于在乎权势和财富，普遍的自卑带来的普遍的傲慢，农民与穷酸的学者都没有地位，只是学者与农民的社会低级决定人们的成见。在国外的农民、以前看到程先生长发飘逸的照片，以为真人也是风度翩翩，没想到形象如狮子，胸襟和气度却像兔子，开口就叫人“换脑子”，哈。

本来想多探讨几句，还是算了吧，你厉害，你天下第一。OK？回复 军戈 18小时前
在中国这个社会，人们过于在乎权势和财富，普遍的自卑带来的普遍的傲慢，农民与穷酸的学者都没有地位，只是学者与农民的社会低级决定人们的成见。在国外的农民、渔民、建筑工、牛仔都很自豪，也受社会尊重（传统瑞典人在动手吃饭前有一句“谢谢获得食物”仪式，不光上帝、还有农民和做饭的人。不存在你说“没有人会敬仰一个实际操作的农民”。不是我换比喻，还是你该换换脑子了。好文回复 刘洪郡 17小时前
画家作贱真实的自我，评论家忘了我是谁，假衣裹得太厚没几个殉道的了。画家的理论仅限于个人。评论家的理论是捕风捉影，凭空无奈。为什么呢？大家彼此不能心平气和地放下架子好好尊重并交流一下。民族性的弱点，迫不得已不肯团结，伸着舌头总觉得外人的好，岂不知已被夹入沟里去灵魂亦不得超脱了。阿弥陀佛，一切有为法，如梦幻泡影。回复 韩妙第一世 15小时前
彭德的批评我一向认为比较猥琐。呵呵！当然有些方面还可以。
但是尤其在关于朱青生和吕澎可以载入艺术史册的那个评论本质就是一份吹牛拍马的文章，猥琐到恬不知耻的境界。呵呵！缺乏人格的印证！回复 写实艺术家 14小时前
廖廖: 你讲的很有道理。
但是按照艺术理论，传统艺术是高于生活的，而在杜尚之后，艺术就成为生活的一部分了。
但是“成为生活一部分的艺术”，反而需要更多专业的“指其实公众不是失去了评判当代艺术的能力，而是失去了业内话语权，好在人人都是艺术家，即使批评家不看好，大众不接受，也可以自己随意的搞起来，大不了不买市场和权威的账，毕竟归根结底，好坏善恶皆自有公论，引领潮流的人才能成为真正的先锋，历史会给出答案，时间将改变一切。回复 鹤乡人 13小时前
廖廖: 以前看到程先生长发飘逸的照片，以为真人也是风度翩翩，没想到形象如狮子，胸襟和气度却像兔子，开口就叫人“换脑子”，哈。

本来想多探讨几句，还是算了吧，你寥寥先生行文机敏过人，于调侃幽默之中引人深思。美信先生的文章则酣畅淋漓，文字随心所欲般出神入化。但从治学的严谨性，从人类发展的更广阔更大的格局上展开，则程美信先生的思想已然跨越时代的禁锢。尽管美信先生言辞激烈，甚至有时不够礼貌，但对于这样的学者，我们的社会却视而不见听而不闻，我们其实不礼貌在先！！当然，我肯定不是指寥寥（我这里指的是我们，是泛指，是指社会的不正常）。【因为，我既不认识寥寥也不认识程美信！】但是，作为社会进步的原动力，各位所作出的努力也是功不可没，这也是程美信先生所提出向精英建设过渡思想的体现。也就是说，中国需要真正的精英，引领大众的精英。所以，如果把社会比作战场，那么，男人们在与敌人交锋时只顾争吵，那么，后方必定不保，这也是与大众精英型社会相背道而驰！---------事实上，我通过在雅昌一年的游览发现，大家仍然各自为政，少有像唱红歌的团队那般紧密一团。这个说明，我们的男人们胸襟一定存在不够开阔的地方，也怪不得红歌热烈，激情澎湃。我们需要的是各路精英而不是万山红遍！！可是，谁又是能够站起来成为引领社会或者艺术的精英呢？---------不管是谁，至少底层在呼唤！至少灵魂在呼唤！回复 朱海云 11小时前
"但对艺术创作的准备过程起到至关重要的作用"~~我不这么认为,你指的只是所谓的艺术创作而已.回复 老拙何仁诰 11小时前
国家收编,就等于方力钧艺术生命地终结!只有重复无病呻吟没有意义的垃圾!豢养"家狗"之养尊处优,已磨掉"野狗"生存地锐利能力!回复 元青花国际会所 2小时前
鹤乡人: 寥寥先生行文机敏过人，于调侃幽默之中引人深思。美信先生的文章则酣畅淋漓，文字随心所欲般出神入化。但从治学的严谨性，从人类发展的更广阔更大的格局上展开，猫论的政体下产生不了精英大家，只有历史下的搅屎棍。回复 鹤乡人 1小时前
元青花国际会所: 猫论的政体下产生不了精英大家，只有历史下的搅屎棍。苏小妹与苏东坡论佛，结果苏东坡败落，所谓心中有佛自有佛性，心中有屎只能见屎！