两会热议当代艺术：传统多就不现代了吗？
（转载）

　　当代艺术的活跃是不争的事实。曾有报道显示，自2003年以来，全球排名前200位的收藏家将80%的钱都投向了当代艺术收藏。在当代艺术拍卖市场中，中国占据英美之后第三的位置。一方面是当代艺术市场的极度繁荣，包括陈丹青、张晓刚在内的一大批当代艺术家的作品拍出千万元高价，另一方面是当代艺术的解读模糊不清，普通观众对其越来越陌生。前不久，中国艺术研究院中国当代艺术院的成立，再一次把当代艺术推向了风口浪尖，并成为本次两会上文艺界代表委员热议的话题之一。


　　西方理论体系构建的是西方价值观


　　“当代艺术有多种不同的含义，比较通行的解释是被西方主流框架认可为当代艺术的，即为当代艺术。”全国政协委员、中央美术学院院长潘公凯认为，要讨论当代艺术的发展，首先要界定当代艺术的概念与范畴。


　　潘公凯认为，当代艺术的出现有其必然性，其概念始于上世纪80年代文化界的西化潮流。改革开放后西方艺术观念和形态进入中国是艺术发展的必然过程。近20世纪以来，西方大量的学者、艺术家共同构建了一个巨大而完善的理论体系，建构起其自身的价值观。“当欧美强大的当代文化思潮席卷而来，以其强大的理论优势带来了强烈的冲击，中国的很多年轻人纷纷加入到当代艺术的创作之中。当西方资本把中国的当代艺术推到一个制高点时，更是引领着国内艺术的走向。”全国政协委员、中国美协副主席许钦松说。


　　作为一个长期在美术领域的教育工作者，潘公凯对于西方艺术理论进入我国的现状不无担忧。“现在年轻人去书店买到的大量理论书籍都来自西方，一开始看不懂，很多年后看进去了，就接受了、认同了。比较而言，中国人自己出版的书太浅显和通俗，而这种浅显通俗又并非是真正的深入浅出。中国自己的高水平艺术理论书籍太少了。”潘公凯说，中国的学者拿不出有深度、有说服力的理论，无法取得学生尤其是一些有号召力的年轻艺术家的认同，这是中国传统文化无法获得年轻一代认同的重要原因。“我们要拿出我们的价值体系构架来代替它，才是关键。”


　　对于中国当代艺术在西方受到追捧，他认为，“是由于他们采用了西方艺术家熟悉和了解的西式框架语言。反之，若让西方的收藏家看古典的中国画，他们也自然看不懂，如何分辨好坏?如何敢买呢?这与文化和知识储备是相互关联的。”潘公凯说，这就类似于让一个外国人听二胡和小提琴，二胡听不懂，自然就觉得能听懂的小提琴是好的。文化上的亲近感是中国当代艺术在西方受到欢迎的客观因素之一。“现在问题不在于价格高低，真正的挑战在于对价值建构的重视不够。”


　　与中国传统文化融合的可能性思考


　　电子媒体被引进创作是当代艺术的特点之一，即将开幕的上海世博会就是新媒体手段的巨大实验场，当代艺术也会在其中有所展示。“在技术层面上，老一辈艺术家无法跟现在的相比，但他们身上的那种思想、品格，正是当下艺术家所欠缺的。”全国人大代表、中国美院院长许江表示，当代艺术与传统艺术各有千秋，都应该关注。


　　在他看来，传统的艺术创作，更注重传统艺术样式的推陈出新，而散落民间的当代艺术创作队伍，也许并不是对中国传统的完全颠覆。二者的创作方式可能是殊途同归，用不同的方式回应传统。


　　龙瑞委员认为，中国的艺术是以人为本，把艺术作为一种人生建构。一个人必须“至于道，据于德，依于仁，游于艺”，才是一个完善的人。这是与西方强调个性的美术观的基本区别。“它是一种文化的自觉，一种文化的观照，这是中国文化的一个核心，我们过度学习西方，容易丢掉自己的核心。”龙瑞说，“中国的当代艺术源自西方本土，缺少中国传统文化的内涵，是当代艺术发展的枷锁之一。”在龙瑞看来，当代艺术对西方艺术形态的借鉴，只是停留在简单模拟和搬弄的层面，学习的只是表现手法和创作方式等基本形式，无法走得更远。


　　“中国的艺术和西方的艺术有着观念性的最根本的差异。如果我们不在这方面加以根本的研究，有可能连自己都认不清。”龙瑞说，作为中国的艺术家，必须看清楚自己所处的位置和环境，认清本土文化，在此基础之上才能与西方外来文化比较、融合。“这就好比吃药，西药与中药都能治好病，但前提是要知道病痛的位置和原因，才能对症下药。”他说。


　　　在龙瑞看来，当代艺术要发展，就要逐渐适合本土、适合自身的基本框架。当代艺术要中国化、本土化，要建构中国自己的当代艺术，其精神指向和文化内涵等特征和所表现的内容，都要充分表达中国的文化内涵。可以说，当代艺术虽然来源于西方，但是与中国原有的文化形态、美术理论等，都有相互借鉴的地方。


　　构建当代艺术研究体系


　　“当初，国外基金把中国的当代艺术价格抬得很高，金融危机一来，钱走了，剩下的苦果只能自己吃。”全国政协委员、广东画院院长许钦松这样评价当代艺术的处境。在他看来，中国必须加快现当代美术的理论研究，建立中国自己的当代艺术体系，并从文化发展战略的高度来看待，不能再放任自流。


　　许江委员表示，中国艺术研究院当代艺术院的设立对当代艺术的发展迈出了可贵的一步。这种做法是将一些从事当代艺术创作的个体组织起来，有利于对这种现象进行持续关注，“对于文化研究和艺术创作来说，这是一件值得肯定的好事。”


　　许江说，当代艺术具有一定的批判精神，有对艺术本身的批判，有对传统艺术理论的颠覆，也有对社会现象的批判。也许正是如此，在不少媒体的报道和一些专家的评论中，将其称为“招安”。对此，许江表示， “从事当代艺术创作本身没有任何‘造反’，哪来的‘招安’?”他解释道，“当代艺术家有自己对艺术的理解，有创作的锐气，但不等于就是对原有艺术形态的反叛。”


　　但是理论建设是一个庞大、复杂的体系，许钦松认为，首先需要对西方当代艺术进行研究，提出独特见解，在此基础之上提出中国的艺术批评观，对当代艺术做引导和支撑。


　　“今天所谓的当代艺术终究会成为未来借鉴和研究的对象。这些艺术作品，有的将是过眼烟云，有的将会流芳百世。其是否能够传世，在于其思想深度。”如许江所言，思想的深度决定着当代艺术的未来。