里根如何毁了保守主义？
作者：英国《金融时报》专栏作家 吉迪恩•拉赫曼 2010-03-05
字号
最大

较大

默认

较小

最小
背景



















加入收藏 电邮给朋友 打印本文章 写信给编辑
上周末，奋力读完莎拉•佩林(Sarah Palin)的自传《单打独斗：一个美国人的生活》(Going Rogue: An American Life)之后，我开始思考美国保守主义是如何会落到目前这种地步的。佩林的自传自以为是，缺乏内涵，充斥着民族主义情绪，完全没有新颖的见解。这个女人是如何成为美国右翼青睐的对象的？她怎么会如此受欢迎，以至于一些出版商认为她有望在2012年赢得共和党总统候选人的提名？

随后我明白了——这种没落始自罗纳德•里根(Ronald Reagan)。

这看起来或许是个奇怪的结论，因为里根是一位赢得过两届总统选举的保守派英雄。但实际上，目前被称之为“里根主义”(Reaganism)的思想，完全背离了一些最重要的保守主义价值观。传统的保守主义鄙视民粹主义，尊重知识。他们信奉政府收支平衡，他们是对意识形态心存疑虑的务实主义者。里根摒弃了所有这些思想——现代美国保守主义至今仍在承受由此产生的后果。

“里根主义”所宣扬的最具破坏性的思想，是崇尚白痴天才（聪明的傻子）。你可以在迪内什•迪索萨(Dinesh D' Souza)充满仰慕之情的《里根传》中的开篇看到这种思想：“有时候当一个笨蛋确实有所裨益。”迪索萨讲述了许多知识分子（甚至是保守派知识分子）轻视里根的故事。他们嘲笑里根经常在内阁会议上将吉利豆(jelly bean)按不同颜色分类，并且喜欢打听奇闻异事。但是，迪索萨得出的结论是：“笨蛋”是正确的，而那些“聪明人”错了。

这段流传甚广的历史演绎出一种危险的推理过程。里根显然是愚蠢的，且经常表现出惊人的无知——但历史证明他是正确的。因此，这种理论认为，无知和愚蠢是好兆头。它们表明政客与人们更深层的智慧合拍。一旦你开始这样考虑问题，距离莎拉•佩林就只有一步之遥了。

如果你所追求的是无知，那么佩林无疑就是你心目中的理想女性。最近出版的《游戏改变》(Game Change)，是一本讲述2008年美国总统竞选活动的作品，书中描述了在佩林与乔•拜登(Joe Biden)进行副总统辩论之前，绝望的麦凯恩-佩林团队顾问是如何决定让她恶补现代史知识的。

“他们让佩林坐在套间里的一张桌子旁，铺开一张世界地图，开始向她讲述对外政策的简要历史。他们从西班牙内战说起，然后是一战、二战、冷战……当老师们建议吃午饭或晚饭时，学生坚持说，‘不，不，还是让我们继续学习吧'，佩林说道，‘这太棒了'。”

那么20世纪的历史又如何？我猜这会相当棒。

实际上，与里根相比，佩林远没有资格出任总统。她是“简体版”的罗纳德•里根——里根一开始也相当浅薄。但他至少当过加州州长，而不是阿拉斯加州州长，并且博览群书。

里根主义给保守主义造成的破坏，远远超出了佩林效应。这位已故总统还与两种糟糕的观点有些瓜葛，而小布什(George W. Bush)政府如此失败，这些观点难辞其咎。首先是财政上的无节制；其次是成功外交政策的关键在于，严格区分“好”与“坏”，以及拥有强大的军力。

用佩林打头阵，共和党目前正指责奥巴马(Obama)政府的赤字规模庞大。但这只是共和党近来的转变。自里根执政以来，共和党一直奉行赤字支出的政策。

保守派曾经信奉降低税收和平衡预算。在里根执政时期，他们简直成为了减税党，将财政责任完全抛诸脑后。曾在小布什政府担任副总统的迪克•切尼(Dick Cheney)也承认这一点，他向一位内阁同僚表示：“里根证明了赤字无关紧要。”一种神秘的观点认为，如果你只是减税，经济将迅速增长，足以弥补税收的不足——或者政府将几乎神奇地缩减规模。不知何故，这种观点会完全正确，共和党思想的这种漂移实际上与保守主义完全相违背——因为它将意识形态（不惜任何代价减税）提升到了良好治理的务实承诺之上。

外交政策上同样如此。里根坚称苏联是一个“邪恶帝国”，这让许多自由主义者退缩——但根本上讲他是正确的。然而，当小布什试图效仿里根的“道德明晰”(moral clarity)而提出“邪恶轴心”(Axis of Evil)时，这一愚蠢的概念让美国陷入了代价高昂却毫无必要的伊拉克战争。小布什还忽略了以下事实：尽管里根增强了美国军力，但他却没有进行任何大规模战争。里根任期内美国入侵格林纳达是一回事；而事实证明，小布什任期内美国入侵伊拉克完全是另一回事。

实际上，里根本人远比他离任后产生的“里根主义”务实。真正的里根愿意在迫不得已时增税，并坚决支持裁军谈判。而今天打着里根旗号的美国保守主义者，会把这些观点视为背叛和软弱。里根最终成为了一位成功的总统。但在他身后，却为保守主义运动留下了有害的遗赠。