“英式策略”：英国当代艺术产业报告（转载） 发表于 2010-07-23 09:42:55 阅读 640 次 评论 4 条 所属文章分类: 英国艺术市场在世界艺术交易上，值与量都举足轻重。交易额占世界艺术古董交易的26%，占欧洲之首，在全世界仅次于美国。英国的文化媒体与体育部门 (Department for Culture, Media & Sport，DCMS) 调查报告Market Tracking International (MTI)，公布全英国的创意产业产值为三十四亿六千七百万英镑。法国项目类似的产业调查只有二十一亿一千五百万的文化创意产业产值。法国境内艺术古董交易的商家数量比英国多，但英国的受雇人数比法国多。英国的艺术及古董市场的总价值估计约为四十二亿英镑，艺术与古董各占一半。全境约有9500个艺术经纪人和750家拍卖公司，全职的员工总共约28.000人，兼职者则有9,000人。从事视觉艺术创作及设计方面的人数估计有148,700人，而根据艺术家信息公司 (The Artists Information Company) 的数据，从事视觉艺术创作者可能介于六万至九万人，绝大部分是自雇。根据英国视觉及画廊协会的统计则有45,000专职艺术家。这种产业格局，有一部分要归因于苏富比与佳士得的两家独占世界拍卖经济鳌头的经营规模。英国从视觉艺术产业所得到的税收共有四亿二千六百万英镑，其中受雇员工纳税有一亿三千万、公司营业税收入一亿九千三百万，以及一千零四百万的加值营业税。

　　艺术家收入

　　英国的艺术市场与美术馆收藏有相依的关系，完整的收藏体系能鼓励与满足社会大众对艺术的需求，健全的艺术市场机制则是艺术家获得收入的保障。苏格兰艺术委员会针对艺术家收入调查显示，苏格兰的视觉艺术家平均年收入少于一万英镑。70%的视觉艺术家年收入少于五千英镑，而只有7%的视觉艺术家超过二万英镑。55%的视觉艺术家必须靠兼职维生。

　　全英国的艺术家收入都与苏格兰艺术家的情形类似，与英国平均收入相比，艺术家收入皆偏低，或不能以艺术创作维生。英国艺术委员会希望让艺术家和表演艺术家一样，享有双向的身分(dual status)，一方面让他们能成为国家健保制度的雇员，一方面算成自雇员工，前者让他们享有健保后者能让他们可以减税。关于艺术家与画廊的关系，艺术家与画廊通常是五五分帐，偶尔有**者。艺术家很少从画廊取得收据，获得真实到画廊操作的方式，特别是无从知道对自己的作品实际上以何种价位卖出，有可能被欺骗。然而以法规要求画廊作业的透明化的要求，可能造成过度规范。最好的方式，应是由协会或委员会等机构做出一套签约要点，作为参考资料，让艺术家在与画廊签约之前，能注意自己的利益与权益。目前有一份值得参考的要点是由艺术家信息公司 (a-n Artists Information Company) 制作的「视觉艺术家实务要点」 (Code of Practice for the Visual Arts)，艺术家团体希望政府的艺术辅导政策能根据这些要点，让保护艺术家的措施具有法律约束力。

　　受到欧体的规范，2006年开始，英国就要和欧陆一样，必须履行「艺术品转售权利金条款」。在英国境内，艺术作品的每次交易，都还要再付最高4%的权利金给艺术家(其它国家为最高5%)。这个措施究竟能让多少艺术家获得实质的帮助，其实很难估计。反对者提出的议论为，这样只帮本来就最有钱的艺术家增加收入，从公平角度来看于事无补。统合这笔权利金收入的是设计与艺术家著作权会(Design and Artists’ Copyright Society, DACS)，但是通常10%到25%的权利金进帐会变成行政工作的开支，艺术家得到的权利金又少了几成。

　　英国付给艺术家的权利金是从2006年开始，但是付给已故艺术家继承人的规定到2010甚至2012年才会实施。届时艺术交易，特别是拍卖公司需要针对新法做调整，拍卖市场中80%是已故创作者的作品。成交价位很高的交易会有惊人的权利金责任，这有可能使最好的作品交易自此离开英国市场，到美国或瑞士去。艺术品转售权利金应该从什么价位开始算、对哪种价位的交易、或是对不同规模的经纪人有何冲击，都还无具体的数据。英国艺术市场联盟 (Britsh Art Market Federation, BAMF) 希望英国政府虽然迁就欧盟而执行艺术家再卖分享权，但以减少加值营业税的措施减少艺术产业的冲击。

公共部门艺术赞助措施

　　全英国主持艺术补助经费的分配的，是英格兰、苏格兰、韦尔斯、北爱尔兰四个艺术委员会，这些机构负责分配乐透公益彩券所得的支配。公共部门对艺术家生活的辅助，主要有让从事创作的艺术家有足够的展览机会、购买尚未被画廊代理但有潜力的艺术家、聘用艺术家为小区的教育人士。长远来说，学校及小区教育里的艺文教育，是长期培养公民对文艺的需求与鉴赏能力，这种需求也会呈现在文化产品的市场上。而短期的目标则是充实公共机构与美术馆的收藏。

　　英国公共部门从2004年十一月开始以直接补助的方式介入艺术市场，也就是英国艺术委员会 (Art Council England) 透过「拥有艺术 (Own Art)」的计划，以无息贷款的方式提供个人购买二千英镑以上的艺术作品。这个计划的目的是要扩充民间的艺术收藏量，苏格兰艺术委员会(Scottish Arts Council)也加入这个计划。同时进行的还有艺术保存院(Institute of Conservation)提供的艺术品维修资源。列入购买名单的有250家画廊，英国文化媒体与体育部于2005年六月将贷出二十五万英镑。公家机构及美术馆购买还在创作的艺术家的作品，常是通过英国当代艺术会(Contemporary Art Society)，这个机构已经为英国社会留下许多重要的收藏品。近二十年来，国家美术馆泰德 (Tate) 的收藏实力已经消退很多，以减税方式鼓励收藏家提供他们的收藏品让公众参观，将是必然的政策趋势。

　　英国视觉产业规模

　　全英国视觉艺术产业合计有1170个有艺术交易活动的据点，包括开放式画室、拍卖公司、博览会、非营利和公共艺廊，在伦敦的就有439家，占43%。而若以当代艺术的交易的机构比例来看，交易就更集中在伦敦。伦敦的许多重要的画廊都是家族经营的，如Gimpel Fils、Annely Juda等，前者的艺廊事业甚至起于十九世纪。全球营利最好的当代艺术画廊也集中在伦敦，如Lisson Gallery、White Cube、Victoria Miro、Gagosian等。从艺术家与画廊生态来看，似乎每一代的艺术家都会符合于他们方向的画廊出现，画廊很少能以不变应万变地经营不同世代的艺术家。

　　经纪模式新趋势

　　商业画廊的活动除了销售展示外，还有策划教育课程、外部活动、出版艺术学院的画册等。近年，画廊还流行到有乡村风味的地区展览，距离伦敦新的艺术中心不远处、也和Chichester的雕塑公园Goodwood Sculpture Park相临的Salisbury的Roche Court举办展览。画廊常为了精省开支，带年轻艺术家的作品到营业税较低的国家之艺术博览会去卖，或在那些地方设分行。英国的营业税为17.5%，属于高税地区。自2003年诞生的伦敦的Frieze Art Fair博览会的成功，证明当代艺术市场的潜力和英国当代艺术的交易环境已臻成熟。Frieze Art Fair2003年的交易额就在一千六百万到二千万英镑之间，2004年更有二千万英镑的成交量，近年更是激增。拜访Frieze Art Fair的收藏家多来自国外，他们为英国国内的艺术市场带来新的激励。历史较久的伦敦博览会(London Art Fair)风格较传统，在2003年也有销售量一千二百万英镑的佳绩，在这个博览会上有称为START的部分，呈现新秀画廊和新秀艺术家的部分，特别是那些挤不进Frieze Art Fair的画廊经营者。

　　为公家机关采买艺术品的Contemperary Art Society (CSA)每年也在伦敦举办小规模的博览会ArtFutures Fair，主要展示对象为刚从艺术学院毕业的艺术家之作品和CSA新购的作品。仅有几十万英镑的成交额，但却能吸引新兴收藏家。还有各种所谓的价廉物美艺术博览会(Affordable Art Fair)也都是新手收藏家试探的场合。这些博览会的参观人数和交易量都是逐年增加的。

开放工作室

　　另一种交易形式是直接到开放的艺术家工作室去。不少艺术家集结在团体的工作室里，每年固定会有几个月的时间开放供人参观。这种方式让各种经纪人和公家采购寻访发堀有潜力的新秀。这些工作室通常位在交通信息及商业网络较不方便的乡下地方，但也有在都会区的工作室，如在Waywood、Newcastle、Tannery、East End of London，可以直接和商业脉络衔接。这些艺术家工作室的规模和对艺术交易的影响也相当可观，2002年英国艺术委员会拜访了三十二个工作室，估计全英国的开放艺术家工作室吸引了二十五万的访客，而即使买卖不是开放工作室的主要目的，也达到了一百五十万英镑的交易量。

　　以乐透基金辅导的工作室也提供了大众更多的选择，这些工作室如Bristol的Spike Island、Persistence Work in Sheffield也都有不错的交易潜力。这种散居各地的开放艺术家工作室对开拓艺术欣赏与艺术收藏颇有帮助，非都会地区的居民比较少有机会接触艺术市场，这样的机会提供他们经由休闲与欣赏而产生喜好，也会产生买卖和收藏的可能性。

　　另外还有声卓著East International/Norwich、Bloomberg New Contemporaries等学校、创作、画廊、展览会场、博览会一体的场所，也是重要的艺术家与收藏家汇集的机会。East International是英国境内最大的国际性当代艺术展览，参展并不设限参展者年龄、使用材质，但是还是有评审团。评审团的成员是从前被选上的参展，而后奠定成功的艺术家生涯者。

　　经销商

　　和画廊不一样的还有商圈型聚合的艺术经销商，如在Newcastle的Biscuit Factory Original Art Store和在曼彻斯特的消费型商圈里的Comme Ca Art艺廊。这类非传统接触艺术的场合，适合让具挑战性的当代艺术家营销自己，找到一样叛逆的收藏家或新兴收藏家的青睐。而在百货公司里的销售点，如Habitat、Selfridges的艺术品交易也都还有扩充潜力。

　　收藏家

　　英国境内的当代艺术的收藏家和传统艺术收藏家的比例，可以说是呈金字塔状分布，越当代的作品收藏家相对越少。而收藏最经典的当代作品之收藏家，业界人士估计全英国不超过一百位。

　　英国最重要、利润最高的几家画廊皆称他们的交易绝大多数是卖出国的。作品卖出国到亚洲、中东、欧陆和美国，除了有经济的理由，也有历史、文化的原因。根据访问，绝大部分的收藏家都是基于对艺术品的喜好而购买艺术，还有一些收藏家购买艺术品和他们的社会地位和交往人脉的关系，只有极少部分的人是为了投资而购买艺术品的。有些收藏家先从自己懂得的艺术品开始，然后小心地进入这个市场，这种类型收藏家来自各行各业，包含财经、教育、医疗、法律和文化产业的从业人士，他们在收藏之前都已经和艺术有所接触。也有因为出自仰慕之情而购买特定艺术家作品的收藏家，这类型的收藏家喜欢到有名气的场合，如Frieze Art Fair，寻找购买的对象。艺术产业最忠实的支柱是那些定期采购的收藏家，他们与艺术市场保持热络，而且随时注意市场与艺坛的动态。收藏当代艺术的收藏家虽然比例很低，而且各行各业都有，但他们常是基于寻找新趋势、发展个人风格的动机而购买当代艺术，然而他们也会怕信息不足而错认艺术品的价值的问题。参观规模较小的博览会能获得观摩的机会，也同时可做作品独特性、价位的比较。大部分的收藏家同时都迫切希望多吸收艺术相关知识，也对各种形式的艺文活动有兴趣。这些需求与倾向都对艺术产业有正面的作用。

公共部门的政策

　　公共部门对艺术产业的帮助主要不在于直接向商业性画廊购买艺术品，而是在教育性的、庆典性的机制场合支柱艺术。英国艺术委员会对艺术家的补助也是阶段性的，如提供工作室、奖学金、国际交流及活动展览赞助等。这些让艺术家表现的补助计划，也让市场注意特定艺术家的天份和成就，在起跑点帮助艺术家。公共机关购买艺术品也对艺术产业有刺激作用。由于近年公共经费都大不如前了。因此英国艺术委员会推出贷款方案，和HSBC的分行HFC银行合作，让新兴收藏家以贷款的方式收藏艺术品，扩大民间的收藏活力。参与这个Own Art计划的有二百五十家画廊。另外由艺术委员会的New Audiences Programme出资一个计划称为At Home with Art，是请艺术家设计家居对象项目，先在泰德美术馆展出，再由Hayway Gallery主办巡回，目的是要让当代艺术和家居生活范围产生连结与联想，激发出对创意、乃至对艺术的需求。

　　公共美术馆举办艺术展览，虽然可能会影响艺术家的市场行情，但公共美术馆并不是依从或暗示市场的。这些机构必须维持中立性，而且目标仅在于呈现社会的知识成果。近年公共部门预算缩减，许多美术馆需要减少开支、另辟财源，有时需要以出版品、门票，甚至出售典藏品来增加财源。销售艺术家捐赠出来的系列作品之几件或是限量复制品也是新的开源的途径。

　　公共部门购买艺术品对社会及对艺术市场都有长远的影响。英国艺术委员会的收藏(Arts Council Collection)是英国规模最大的公共收藏，从1946年就开始，到现在有超过7500件典藏品，每年平均增加三十件。由于预算有限，每年仅有十五万英镑，因此购买对象多是年轻艺术家价位较低的作品，偶尔才会购买及重要的作品。购买的决定是由六人小组的委员会负责，此六人选自文字、视觉艺术、策展人等范围，再加上英国艺术委员会和Hayway Gallery负责人而成。然而除了英国艺术委员会的收藏具有专业性外，许多画廊批评其它公共机构，包括国家美术馆和一些地方美术馆的购买不够专业、信息落后、没有策略、方向保守等。而公共机构的动作也会引起画廊的投机，有些画廊代理某些艺术家并不是出于欣赏，而是认定他的风格会被公家收藏。

　　公共决策是无法主导艺术市场的，尤其是如果想要用大量购买当代艺术来刺激市场交易，结过总是会适得其反。因为这会促使商业机制和公共机构对做，货源全都流入公家机构，作品无法形成真正的市场价值，未来即使要在出让，也会有市场而无行情。公共机关最主要的任务，在于专业性的培养和艺术品精神与知识价值的呈现，有清楚的历史角色和社会功能，不宜急迫补助艺术产业而本末倒置。